Пятерка, четверка, тройка или «неуд» – понятные еще со школы отметки. Казалось бы, что еще надо для объективной оценки знаний студента. А как насчет 88, 74 или 67 баллов? Попробуем разобраться.
Знания и умения обучающихся могут измеряться разными системами. Одна из них балльно-рейтинговая.
Большинству жителей постсоветского пространства, бывшим школьникам, привычна пятибалльная шкала. Мы сразу понимаем, что:
- 5 – «отлично»;
- 4 – «хорошо»;
- 3 – «удовлетворительно» (ну, хоть не 2, это позволяет избежать пересдачи);
- 2 или 1 – это когда вообще ничего не знаешь.
Для уточнения некоторые учителя дополнительно к отметке добавляют + или – . Очень удобно!
А когда надо оценить еще и поведение, то в журнал или дневник может проставляться двойная оценка. Например, 5/2, где пятерка это реальный показатель уровня знаний, например, за сочинение, а двояк – сигнал о том, что ученик хамил или отвлекался на уроке.
В странах Запада же распространена т. н. болонская система оценки – балльно-рейтинговая, стобалльная. В последние годы она активно внедряется и у нас. Это из нее пошло деление на бакалавров и магистров. Но оценка на баллы пока не приживается до конца. Хотя в некоторых топовых вузах (Высшей школе экономики, Российском университете дружбы народов, Московском финансово-юридическом университете, Московском педагогическом госуниверситете и др.) рейтинговая система оценки уже есть.
В идеале студент может набрать 100 баллов. Около 40 – если будет ходить на все лекции (пропуски допускаются только по уважительным причинам), аккуратно вести конспекты и отмечать этот факт у преподавателя. Но до аналога привычной тройки нужен как минимум 51 балл. Иначе последует недопуск до экзаменов, а то и вовсе отчисление. Добирать баллы можно также:
- общественной работой;
- участием в спортивных мероприятиях за честь вуза;
- волонтерством;
- успешной сдачей дополнительных дисциплин;
- выполнением самостоятельных работ и т. д., и т. п.
Как, наверное, у любого явления, у балльно-рейтинговой системы можно найти как плюсы, так и минусы.
Начнем с достоинств:
- Предполагается, что рейтинговая система оценки довольно точно отражает различные аспекты подготовки. При традиционной ученик может не посещать занятия, весь семестр «бить баклуши», но прийти на экзамен, ответить блестяще и получить пятерку. Ну просто потому, что сам по себе такой гений, или выучил именно этот один-единственный вопрос, или пронес с собой шпаргалку. При БРС подобный фокус не пройдет. Студенту нужно достойно проявлять себя в течение всего года.
- Соответственно, при таком подходе всегда поддерживается высокая мотивация у ребят. Не вышло заработать балл сегодня? Момент не упущен. Можно попытаться завтра.
- Обладатели высших баллов (сколько именно – каждый вуз устанавливает самостоятельно, в среднем от 90 до 100) имеет право претендовать на преференции:
- снижение оплаты за обучение;
- поездки на закрытые престижные мероприятия, иностранные стажировки и т. п.
При пятибалльной шкале определить самых достойных намного сложнее.
- У отличников и двоечников сразу отпадают вопросы: «А за что Иванову/Петрову/Сидорову поставили такую же оценку, как и мне? Он ведь ничего не делал!» Или: «У нас почти одинаковые работы, и отметка должна быть одинаковая!». Теперь это «почти» будет справедливо оцениваться в разные баллы.
А теперь недостатки:
- У студентов при рейтинговой системе оценок может повышаться уровень стресса, неудовлетворенности собой. Дотянуть до 100 баллов удается далеко не каждому. Многие перфекционисты будут воспринимать даже 90 и выше как компромисс. В прошлом они были бы отличниками или хорошистами. При балльно-рейтинговой системе рискуют ощущать себя неудачниками.
- Критерии оценки пока еще остаются субъективными. Невозможно ведь прописать четкую инструкцию для преподавателей, в каких случаях и как с точностью до балла оценивать учеников. Значит, справедливо все равно не получается.
А что скажете вы? Какая система оценки вас устраивает и почему? Поделитесь в комментариях.
