Эссе по философии уже «горит», а вы успели разве что открыть лист Word и морально приготовиться к катастрофе? Не отчаивайтесь. Есть ряд простых приемов, как систематизировать процесс, тем самым существенно его облегчив. Наши рекомендации разъяснят, как написать эссе по философии довольно быстро и без всякого плагиата.
Понятие и структура эссе по философии
Сначала о трудностях. Эссе, в отличие от простого сочинения, требует четкой и конкретной авторской позиции. Фразами вроде «согласен с Кантом» или «возразил бы Аристотелю» здесь не ограничишься. И еще размышления в эссе обязаны быть структурированными. Из положительного – поняв систему, вы быстро смените «белый шум» на стройные мысли.
Главное правило написания хорошего эссе – грамотно разработать структуру (план) и придерживаться ее. Если не считать особенностей содержания, общая структура эссе по философии не отличается от других научных работ.
1. Вступление.
Во вступлении студент должен задать главный вопрос, на который планирует в конце дать собственный ответ. Непременно нужно сказать пару фраз о значимости вопроса. Он может быть либо актуальным сегодня, либо просто вечным, как это часто и бывает в философии.
Во вступлении не нужно «спойлерить», то есть представлять ключевые идеи работы. Их место в основной части. Просто заинтересуйте читателя, поясните, что подвигло вас на рассуждения по данному вопросу.
2. Основная часть.
Здесь вы должны показать, что хорошо разобрались в теме, и помочь в ней разобраться читателю. Чтобы убрать размытость, разделим основную часть условно на два параграфа:
- Аргументы, подтверждающие главный тезис эссе. Если вы пишете о каком-то философском понятии, следует привести цитаты мыслителей на эту тему и окружить их пояснениями. Если цитата задана в названии эссе, дополните утверждение литературным или историческим примером, статистикой, результатами научных исследований.
- Развязка. Это ваше главное заявление – то, что вы четко утверждаете в результате анализа. Подкрепите свою позицию дополнительной информацией. Это могут быть те же факты, примеры.
Разделение основной части – очень условное, оно зависит от типа эссе. Например, в эссе-доказательстве идеально будет привести сначала аргументы «за» ваше утверждение, затем – аргументы «против». В конце, в «развязке», вы говорите, что противоположное мнение имеет право на жизнь, но оно, на ваш взгляд, ошибочное. Обосновываете, почему.
Когда эссе пишется по заданной цитате философа, контраргументация не обязательна. Вся представленная информация может выступать «за» главный тезис. Последовательно все излагая и анализируя, автор приходит к выводу, что философ был прав.
3. Заключение.
Заключение эссе логически выводится из авторского утверждения, высказанного в основной части, резюмирует его. Сделайте четкий и обоснованный вывод – что конкретно вы хотели сказать выше. Ни в коем случае не задавайте в заключении вопросы. Вопрос в философии – это призыв к новой дискуссии, а надо поставить точку.
Чтобы еще лучше понять систему построения эссе по философии, представьте себе дискуссию с собеседником. Сначала возник интересный вопрос (вступление). Затем (в основной части) вами было высказано обоснованное мнение, а собеседник его тоже аргументированно оспорил (либо поддержал). В конце вы доказываете свою правоту или объявляете консенсус, а в заключении «добиваете» четким выводом.
Мини-эссе по философии за пару часов: инструкция с примером
Предположим, ситуация критическая, и работа нужна уже наутро. Конечно, на блестящий анализ времени уже не хватит, но на достойное эссе-рассуждение – вполне.
Ваша тема: «Вопрос о существовании Бога в философии».
План действий следующий:
- Написать примерное вступление, поясняя актуальность вопроса.
- Найти в трудах известных философов рассуждения на эту тему. Учитывая горящие сроки, хватит двух противоположных суждений. Здесь подойдет Фома Аквинский, сторонник теории о существовании божественной силы, и Бертран Рассел, подвергавший религиозность критике.
- Выделить в суждениях этих философов акценты. Скопировать важные цитаты, вокруг которых можно строить рассуждение. Готов «скелет» эссе.
- Связать высказывания философов между собой с помощью авторских размышлений. Чтобы дать мыслям толчок, просмотрите примеры эссе о Боге в сети.
- Определиться с личной позицией. Вы склоняетесь к тому, что Бог есть, или наоборот?
- Решить, какими аргументами будете обосновывать свое убеждение.
Следуя такому плану, можно написать эссе, показанное в примере ниже.
Эссе на тему: «Философия о существовании Бога»
Существует ли на самом деле Бог? Этот вопрос задавали себе люди тысячи лет назад, задают по сей день, и наверняка, будут задавать еще долго. Высшие силы были также предметом большого числа философских трудов. И суждения мыслителей разнились от фанатичной убежденности в бытии Господнем до чистой воды атеизма.
Фома Аквинский яро культивировал неоспоримость существования Бога. Он привел в своем труде «Сумма Теологии» пять путей к Богу, которые часто интерпретируют как пять доказательств. Свои выводы Аквинат делал, основываясь на христианском вероучении и философии Аристотеля.
В частности, Аквинский доказывает существование Бога на основе теории бесконечности. «Но всё, что движимо, движимо чем-то иным», – пишет в своем труде философ. Идея состоит в том, что все движущееся было приведено в движение чем-то другим, тоже движущимся, и так по цепи. И если дойти до начала этой условной цепи явлений, там должна быть не бесконечность, а первоисточник. И, по мнению Аквинского, первоисточником может являться только Бог.
В качестве противоположных суждений приведу провокационные высказывания Бертрана Рассела. Он был убежден, что наука поможет людям «…перестать придумывать себе союзников на небе». Рассел считал роль религии и церкви преувеличенной. Религия, по мнению мыслителя, затуманивает мировосприятие людей. То есть они думают о мире ином вместо того, чтобы улучшить свою жизнь в этом мире.
В своем эссе «Я не христианин» Рассел назвал убогой теорию Фомы Аквинского о Боге как первопричине всего движения. Он сравнил ее с древнеиндийской моделью мира, к которой просится вопрос «А на чем же стоит черепаха?».
Я больше склоняюсь к позиции Бертрана Рассела. Как и другие мысли Аквината, теория про первопричину кажется мне примитивной и противоречивой. Почему Бог должен стоять у истоков цепи движения? Почему он тоже не может быть движим другим, более авторитетным Богом, например? Суждение Рассела о значимости земной жизни, а не той, которой, возможно даже не будет, мне тоже близки.
Нельзя утверждать, что Бога нет, поскольку это не доказано. Но теории в пользу его существования слишком слабы, тем более доказательства Фомы Аквинского. Размышления Бертрана Рассела аргументированные и осмысленные. Резюме: скорее Его нет, чем есть.
Философствуйте, спорьте, доказывайте!
А если с написанием эссе все же возникнут проблемы, на «Мультиворк» все сделают быстро и на высшем уровне!
